選擇要使用的 AOP 宣告樣式

一旦你決定了切面是實現給定需求的最佳方法，你如何選擇使用 Spring AOP 還是 AspectJ，以及選擇 Aspect 語言（程式碼）風格、@AspectJ 註解風格還是 Spring XML 風格？這些決定受到許多因素的影響，包括應用程式需求、開發工具以及團隊對 AOP 的熟悉程度。

Spring AOP 還是完整的 AspectJ？

使用最簡單可行的方案。Spring AOP 比使用完整的 AspectJ 更簡單，因為它不需要在你的開發和構建過程中引入 AspectJ 編譯器/織入器。如果你只需要通知 Spring bean 上操作的執行，Spring AOP 是正確的選擇。如果你需要通知不由 Spring 容器管理的物件（例如，通常是領域物件），則需要使用 AspectJ。如果你希望通知除簡單方法執行之外的連線點（例如，欄位獲取或設定連線點等），也需要使用 AspectJ。

當你使用 AspectJ 時，可以選擇 AspectJ 語言語法（也稱為“程式碼風格”）或 @AspectJ 註解風格。如果切面在你的設計中扮演重要角色，並且你能夠使用 Eclipse 的 AspectJ 開發工具 (AJDT) 外掛，那麼 AspectJ 語言語法是首選。它更清晰、更簡單，因為該語言是專門為編寫切面而設計的。如果你不使用 Eclipse，或者只有少量切面在應用程式中不扮演主要角色，你可能需要考慮使用 @AspectJ 風格，堅持在 IDE 中進行常規 Java 編譯，並在構建指令碼中新增一個切面織入階段。

Spring AOP 中使用 @AspectJ 還是 XML？

如果你選擇使用 Spring AOP，你可以選擇 @AspectJ 或 XML 風格。這兩種風格各有優缺點。

XML 風格可能對現有的 Spring 使用者最為熟悉，並且它由真正的 POJO 支援。當使用 AOP 作為配置企業服務的工具時，XML 可以是一個不錯的選擇（一個很好的測試是，你是否認為切點表示式是你可能想要獨立更改的配置的一部分）。使用 XML 風格，從你的配置中可以更清楚地看出系統中存在哪些切面。

XML 風格有兩個缺點。首先，它不能完全在一個地方封裝它所解決的需求的實現。DRY 原則指出，系統中的任何知識都應該有一個單一、明確、權威的表示。當使用 XML 風格時，關於需求如何實現的知識分散在支援 bean 類的宣告和配置檔案中的 XML 中。當使用 @AspectJ 風格時，此資訊封裝在一個模組中：切面。其次，XML 風格在表達能力上比 @AspectJ 風格稍有限制：只支援“單例”切面例項化模型，並且無法組合在 XML 中宣告的命名切點。例如，在 @AspectJ 風格中，你可以這樣寫：

Java
Kotlin

@Pointcut("execution(* get*())")
public void propertyAccess() {}

@Pointcut("execution(com.xyz.Account+ *(..))")
public void operationReturningAnAccount() {}

@Pointcut("propertyAccess() && operationReturningAnAccount()")
public void accountPropertyAccess() {}

@Pointcut("execution(* get*())")
fun propertyAccess() {}

@Pointcut("execution(com.xyz.Account+ *(..))")
fun operationReturningAnAccount() {}

@Pointcut("propertyAccess() && operationReturningAnAccount()")
fun accountPropertyAccess() {}

在 XML 風格中，你可以宣告前兩個切點

<aop:pointcut id="propertyAccess"
		expression="execution(* get*())"/>

<aop:pointcut id="operationReturningAnAccount"
		expression="execution(com.xyz.Account+ *(..))"/>

XML 方法的缺點是，你不能透過組合這些定義來定義 accountPropertyAccess 切點。

@AspectJ 風格支援額外的例項化模型和更豐富的切點組合。它具有將切面保持為模組化單元的優點。它還具有 @AspectJ 切面可以被 Spring AOP 和 AspectJ 理解（並因此被消費）的優點。因此，如果你以後決定需要 AspectJ 的功能來實現其他需求，你可以輕鬆地遷移到經典的 AspectJ 設定。通常，Spring 團隊更喜歡 @AspectJ 風格用於除簡單企業服務配置之外的自定義切面。